Comments on: TYPO3 oder Typolight (Contao)?

By: werk26

werk26 — Thu, 12 Aug 2010 14:58:32 +0000

Danke für den super Artikel – du hast es getroffen. Nur so am Rande – Typolight heißt jetzt Contao.

By: Typolight Fan

Typolight Fan — Tue, 29 Jun 2010 15:59:55 +0000

Ich bin ein absoluter Typolight Fan.
Zwar habe ich Typo3 noch nie im Einsatz gehabt, aber Typolight ist nach einer kurzen Einarbeitungszeit einfach total simple zu bedienen.

Am besten finde ich die einfache Möglichkeit statische CSS Layouts zu integrieren. Wenn man das 1,2 Mal gemacht hat dauert das keine halbe Stunde und man hat noch dazu einen wirklich kurzen Quellcode!

Meine Empfehlung: Typolight!

By: Cedric

Cedric — Wed, 24 Feb 2010 07:10:22 +0000

“Mich würde interessieren wieso typo3 für kleinere projekte benutzen wenn’s mit joomla genauso, wenn nicht einfacher und schneller ist? das man mehr anpassen kann ist wohl klar, aber ich schätze 90% aller typo3 sites nutzen vielleicht 10% von was möglich ist..”

Das ist relativ einfach geklärt: Wenn ich mich in einem System als Entwickler wohl fühle, dann nutze ich es. Und dann geht das über die Klicki-Bunti-Einstellung der meisten hier hinaus. Dann hat auch mein Kunde einen Nutzen davon. Joomla pflegt eine Kultur, die jeden Benutzer/Verwalter dazu nötigt, im Quellcode Hand an zu legen-schonmal Joomla-Seiten migriert? Ein Graus. Da bin ich als Entwickler froh, das es TypoScript gibt!
Bei den 10 % gebe ich dir vollkommen Recht-ich würde sogar noch weiter nach unten tendieren.

Die Funktionalität von Typo3 ist so umfangreich, dass man garnicht weiss, wo man anfangen soll. Vielleicht ist das ein Problem für den gemeinen Marketer!? Typolight hat seine Daseinsberechtigung wie jedes andere CMS auch-aber Typo3 und Typolight miteinander zu vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen. Das eine ist ein kraftvolles Enterprise-CMS mit sehr viel Potential und das andere ist ein Flinker Hüpfer für unversierte Nutzer(!= Entwickler).

Ich gebe unumwunden zu, dass Typo3 ressourcenhungrig ist-aber ganz ehrlich: Es gibt Optimierungen in tausend Farben und Varianten. Da sind beispielsweise verschiedene Caching-Methoden zu nennen; oder Skalierbarkeit. Ich würds nicht direkt abschieben..

Nochmal zum Schluss… jedes CMS hat seinen eigenen Anwendungsbereich. Und wenn ich hauptsächlich kleinere Sites herstelle, dann mache ich mich auch mit einem kleineren CMS vertraut. Stelle ich aber auch mal wirklich anspruchsvolle Sites her, die ein wenig mehr Datenlogik benötigen, dann überlege ich mir doch, ob ich eine Grundlast in Kauf nehme und dafür ein ECMS benutze. Habe Ich sowieso eine Infrastruktur, die den Einsatz eines solchen erlaubt, spricht nichts dagegen, dies auch für kleinere Projekte zu nutzen-man kennt sich halt aus!

Interessant zu sehen ist immer wieder (ist mir jetzt natürlich auch an mir aufgefallen..) wie sehr “Entwickler” hinter Ihrer Arbeit stehen. Was für den einen vollkommen plausibel klingt, ist für den Anderen Schmarrn ;-)

By: cgpro

cgpro — Sun, 24 Jan 2010 22:58:03 +0000

Der Vollständigkeithalber sollte man die Extension “Extended Typolight” berücksichtigen. Jetzt ist der Unterschied zwischen Typo3 und Typolight nur noch hinter den Kullissen vorhanden.

Ich kenne kein System in dem ich schneller Inhalte verwalten kann als Typolight mit dieser Extension.

Typo3 ist nicht schlecht, aber der direkte Vergleich spricht für Typolight.

By: Michael

Michael — Sat, 19 Dec 2009 16:04:04 +0000

Ein weiterer Aspekt ist, dass TYPO3 mit Version 4.3 nun deutlich das Frontend-Editing forciert. Auch wenn’s da derzeit noch ein paar Ecken und Kanten gibt, ist das schon eine interessante Entwicklung. Einer der Gründe, warum ich Contenido, DerDirigent, Sefrengo mag. So wie’s ausschaut, wird TYPOlight diese Richtung nicht so bald oder gar nicht einschlagen. Meiner Wahrnehmung nach ist da die Tendenz eher die, ein reines Backend-System zu bleiben.

Gruß
Michael